Los datos del PBI se han tornado cada vez más sospechosos. Distorsionados desde el comienzo de la intervención en el INDEC en 2007 por la subestimación del IPC utilizado en la estimación de las cuentas nacionales (en particular, el consumo privado), el crecimiento hoy es percibido como deliberadamente exagerado. Si bien, al igual que con el IPC, no hay una manera sencilla de compensar este inconveniente estadístico, existen sustitutos imperfectos que permiten reducir el sesgo presente en las estimaciones oficiales. Buscando cubrir este bache, construimos un Índice Coincidente de Actividad Económica (ICAE), sobre la base de 9 series altamente correlacionadas con el EMAE (proxy mensual del PBI) en el periodo previo a la intervención del INDEC. Nuestros resultados indican que (i) el crecimiento ha sido sobreestimado desde 2007, particularmente durante los períodos recesivos, acumulando un diferencial de crecimiento de 14% y (ii) la actividad se habría desacelerado considerablemente a finales de 2011 (con un promedio para 2011 de 6% contra el 9% oficial).
Hacia el final del informe se detalla:
El ICAE se construye a partir 9 series, seleccionadas de un grupo más grande en función de su correlación contemporánea con el EMAE para el período 1997-2006…Los valores reales se calculan utilizando el IPC oficial hasta finales de 2006 y un estimador del IPC basado en la información de las agencias de estadísticas provinciales a partir de entonces. Los cambios año contra año en las variables seleccionadas son ponderados por la inversa de su desvío estándar con respecto a la suma de la inversa del desvío estándar de todas las series. El resultado se reajusta para que coincida con el desvío estándar del EMAE y es acumulado en el tiempo para obtener un índice que es, a su vez, desestacionalizado utilizando un ARIMA X12.
Aquí, los números del informe:
Cmo dice la canción, it´s just too good to be true.
consulta,
ResponderEliminar14% o 14 PP de sobreestimación?
son dos cosas diferentes creo
14% (se ve en la diferencia de niveles del segundo gráfico).
EliminarClaramente es así, ahora ¿por qué el gobierno (con Kirchner presidente todavía) toma la decisión de falsear la estadísticas de manera grotesca?
ResponderEliminarEvidentemente no puede ser solamente producto del desprejuicio administrativo y para obtener adhesión política de algúna persona confundida.
¿Estamos al borde de un colapso como el que generó la manipulación de las cuentas en Grecia? ¿nos espera alguna terrible sorpresa en los próximos meses?
hola eduardo,soy Virginia Franganillo,me gustaria charlar con vos.Mi te. es 1554256525.Cariños
EliminarActualmente, es decir en el primer trimestre de 2012, vamos a tener deficit fiscal o sera compensado con el aumento de tarifas en algunos rubros de la economia? De ser asi, cuales son las perspectivas para el 2012 con deficit fiscal y comercial?
ResponderEliminarPero Yeyati, para el creciminto del PBI real no se utiliza la inflación del IPC, si no el deflactor de PBI. Estos supongo que son los oficiales (hasta el 2011): http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.DEFL.KD.ZG
ResponderEliminar2003 - 10.5
2004 - 9.2
2005 - 8.8
2006 - 13.4
2007 - 14.3
2008 - 19.1
2009 - 10.0
2010 - 15.4
No se para que utilizara el IPC el informe que citas, pero el World Bank utiliza esos deflactores que te pase y el crecimiento real publicado en el mismo sitio son los mismos que los oficiales.
Ningun organismo internacional calcula cuentas nacionales de paises miembros, solo toman los datos oficiales. Por otro lado el real no se calcula en base al deflactor del PBI, sino al reves: este se computa como la diferencia entre el nominal y el real, para el cual se utilizan distintas fuentes, a veces complementarias, a los fines de verificacion. Entre ellas, el IPC, que suele usarse como deflactor del consumo privado.
EliminarNingun organismo internacional calcula cuentas nacionales de paises miembros, solo toman los datos oficiales. Por otro lado el real no se calcula en base al deflactor del PBI, sino al reves: este se computa como la diferencia entre el nominal y el real, para el cual se utilizan distintas fuentes, a veces complementarias, a los fines de verificacion. Entre ellas, el IPC, que suele usarse como deflactor del consumo privado.
EliminarA ver, realmente no se como se calcula el deflactor de PBI (no le veo mucho sentido a la discusión de que se calcula primero; el deflactor usado es ese y punto...), pero seguro que el IPC solo representa una parte muy pequeña de toda la economía de un pais (y ademas variable), y por lo tanto suponer el grado de "falseamiento" en el IPC es lo mismo que el grado de "falseamiento" en el crecimiento real del PBI oficial, es suponer demasiado, más cuando los datos muestran claramente que no estan usando el IPC (al menos no exclusivamente) de manera oficial para calcular el crecimiento.
EliminarY no, obvio, el World Bank no esta calculando nada, solo repite indices oficiales; entre ellos la inflación por IPC.... pero también el deflactor de PBI.
Viejo post que resuelve a medias una vieja duda, la otra mitad te la pregunto: entiendo que para calcular el PBI a precios constantes se utiliza, en la medida de lo posible, volumenes, de esta manera el efecto precio se anula y la variación que queda corresponde a cantidades q es lo q nos interesa. Según mis clases de Cuentas Nacionales esto es la norma excepto en el caso del consumo privado, donde se calcularía por residuo y el area de servicios que buscará un indicador de variación de precios q resulte satisfactorio, de ser así el IPC no se usaría nunca. El error en el planteo es creer que el consumo privado se calcula por residuo y no con IPC? y de ser así, solo este se calcula el consumo de esta manera?
ResponderEliminarEn un principio (años 2007 y 2008) el error pudo haber partido del sesgo de usar el IPC del INDEC como deflator del consumo. Pero a partir de 2009 las diferencias se deberían a la manipulación directa de los datos de actividad. Saludos.
Eliminar