82%: Barajar y dar de nuevo

Antes que nada, llama la atencion que el generoso tema de la reforma previsional se reduzca en el debate popular a un porcentaje del que pocos conocen el origen (tampoco lo conozco: sera algun porcentaje de la canasta de la tercera edad en relacion a la del adulto equivalente? Las mediciones que he visto posdatan la instauracion del 82%...).

Dicho esto, el veto no deberia cerrar sino abrir la puerta un debate mucho mas rispido y controversial que, utilizando largos neologismos cacofonicos, podria resumirse en el siguiente dilema: universalizacion o contribucionismo.

Algunas ideas a raíz del resucitado debate previsional (II)

Siguiendo con las lucubraciones de este post (que alquien me comentó estaban mejor explicadas aquí), paso el aviso de este documento donde se presentan y discuten tres pilares sobre los que, a mi juicio, debería descansar una reforma previsional: (i) universalización de las prestaciones, a través de una Asignación Universal para la Tercera Edad (AUTE) para quienes no cumplan con los requisitos de aportes al sistema; (ii) preservación del poder adquisitivo de las jubilaciones dentro de parametros realistas, mediante una actualización que pondere la evolución de una Canasta Básica de la Tercera Edad (CBT3E) y la de los recursos del sistema; y (iii) creación de un Fondo Anticíclico Previsional con los recursos netos del FGS (eliminando la doble contabilidad de la deuda pública), que contribuya al financiamiento de haberes en años de estrechez fiscal, con reglas de administración claras y vinculadas con las necesidades del sistema.

Algunas ideas a raiz del resucitado debate previsional

A raíz de esta columna, escrita con una distinguida colega, sobre el complejo tema de la ingeniería previsional y las transferencias intergeneracionales involucradas, me surgen estos trasnochados pensamientos desordenados.