Mide - No mide (o la trivialización de la política)

OK, acepto que mi capacidad de concentración está en declive, y que llevamos décadas de frustraciones con la política tradicional, y que el 2002 parecía pedir a gritos una renovación (evacuación sería más afín al "que se vayan todos") o al menos una reecritura de los libretos de representación. Pero confieso que la nueva (o, mejor dicho, renovada) influencia de la midología política me descorazona.


Cuando era (más) joven, el desencanto con la calidad de nuestros dirigentes y de la clase política en general se atribuía, entre otras cosas, al proceso de selección adversa al interior de los partidos políticos. Simplificando, el argumento era que los buenos no transaban con los vicios o la rosca o el pragmatismo del aparato, y quedaban en el camino. Ya no se trataba simplemente del dilema sartriano de las manos sucias (o su sanitizada versión política: el dilema entre convicción y responsabilidad) sino de un mero problema de incentivos: los buenos rehuían la mala reputación de la política, tenían un mayor costo de oportunidad en el sector privado (explicación que algna vez le oí a Victor Hugo para explicar por qué Uruguay tiene mejores líderes que Argentina), o adolecían de un estómago más sensible y una piel más irritable. (Qué hace a un buen dirigente es un título demasiado complejo como para banalizarlo en una frase; baste decir aquí que el concepto remitiría, alternativamente, a atributos como honestidad, idoneidad, capacidad de ejecución y visión estratégica).

Independientemente de su veracidad ocasional, aquella hipótesis parece haber perdido fuerza tras la disgregación de los partidos políticos, a manos de un modo de representación directa alternativo: la encuesta. Si en los 90s la versión menemista del fenómeno de la transversalidad mediática nos regaló a Palito, Lole y D.O.S. entre otros nuevos actores sin un pasado político (a diferencia de personajes públicos de larga militancia), en los 2000s el tamiz de la popularidad no se aplica a nuevos entrantes sino a todo el espectro partidario. En un escenario en el que A es el mejor cuadro pero no mide ni tiene reconocimiento a nivel nacional, mientras que B, limitado e inorgánico, lidera las encuestas de imagen, el partido tiene la opción de apuntalar a A o apalancarse en B (e, idealmente, conducirlo y contenerlo). En el primer caso decide el partido, en el segundo la encuesta.

El problema con la midología no es que el pueblo, a través de la encuesta, haga sentir su influencia por sobre la estructura partidaria (ese vendría a ser su aspecto positivo, desde la perspectiva de la selección adversa antes mencionada). El problema es que la forma de votación directa implícita en la encuesta de imagen es extremadamente limitada. La buena imagen de B poco tiene que ver con su capacidad personal para gobernar un país de la complajidad del nuestro. Incluso la intención de voto, postulada por los midólogos como un mejor acercamiento a la pregunta sobre la capacidad de gestión, en muchos casos suele preceder a la campaña e incluso a la gestión pública del personaje, lo que lleva a preguntarse qué información está siendo procesada en la respuesta. ¿Qué votan los que votan en la encuesta?

En todo caso, si los que no miden no asoman su cabeza porque no miden, la campaña acaba limitándose a un reducido número de caras conocidas con slogans gancheros. (La tweeterización de la política, un fenómeno más reciente que contribuye en la misma dirección, merece un post individual).

Confieso que aun en los tiempos en que le daba alguna credibilidad a la hipótesis de la selección adversa, siempre fui un defensor del sistema de partidos, lo que explica mi desencanto con el paradigma midológico. El partido, en teoría, debería contribuir (y exigirle) consistencia al discurso del candidato más allá de sus puntos de rating, a cambio de garantizarle los acuerdos mínimos que necesita para la gestión. En cambio, el llanero político que, más que ser apropiado por la estructura partidaria, se apropia de ésta para sus propios fines electorales, puede llevar a que la midología se extienda más allá de las elecciones: un presidente sin partido que depende del humor público inevitablemente resignará la estrategia del estadista por la prociclicalidad miope del midenomide.