Todos somos heterodoxos

Más de una vez, al discutir con institucionalistas (pensadores que creen que las instituciones preceden al desarrollo, y que señalan la volubilidad vernácula de contratos y reglas como una razón fundamental de -parafraseando un clásico de la historia económica argenta- nuestros ciclos de ilusiones y desencantos), insisto en la endogeneidad de las instituciones, recordando hitos tales como la pesificación (en rigor, la dolarización) del los contratos gringos tras la salida del patrón oro, y su inmediate convalidación por la Corte Suprema (uno de mis ejemplos favoritos en el histérico 2002), o, más en general, la causalidad inversa entre crisis y desarrollo institucional (tal como lo miden los institucionalistas del Banco Mundial) fácilmente verificable con un par de regresiones.


En suma, que en la misma situación, muchos atildados pensadores desarrollados pensarían algunas de las ingeniosas ideas que se nos ocurren a nosotros en la vorágine de una crisis. Pues bien, la crisis global no para de corroborar esta modesta hipótesis. Si la vuelta a los agregados monetarios implícita en el quantitative easing tenía el precedente (no muy existoso) de Japón, el S&P targetting que proponer Roger Farmer en este artículo es un ejemplo cabal de que la creatividad gringa no se limita a los consejos a las inevitables crisis sudacas. Aclaro, no es la idea (que a primera vista presenta varios problemas potenciales pero que bien merece un análisis más riguroso) lo que me lleva a escribir este post. Es la imagen de un ministro de economía argentino sugiriendo una meta de política monetaria en base al nivel del S&P 500 y la reacción de la intelligentsia local en el diario de la mañana siguiente (y el editorial del Economist hablando de los incurable argentinos).

¿Y si dejamos descansar a Ben y le ofrecemos los puntos de inflación que le sobran al INDEC? Pocos ejemplos ilustran mejor que el problema de la Fed el dictum del ex spin doctor kirchnerista Alberto F: la inflación es una sensación.