¿Cuánto cuesta un trabajo textil? (Otra mirada al modelo de sustitución de importaciones)

Siempre certero, un distinguido colega ditelliano, a mi juicio el mejor historiador económico argentino, me dice en relación al post anterior: "Esos sectores que ponés en el blog subsisten como parte de la política social, no como parte de una política industrial. En consecuencia, para saber si es una política social eficaz contame como da el empleo".


Aprovecho la respuesta a su comentario para normalizar las exportaciones netas por PIB de modo de aproximar, siguiendo la narrativa de mi colega, el costo en términos de déficit externo de estas "políticas implícitas de promoción de sectores intensivos en trabajo" (o PIPTIS). Los gráficos, que ahora yuxtaponen la exportaciones netas por sector contra el porcentaje del empleo (empleos formales del sector sobre empleo total del país) generado por el mismo sector, se ven más o menos así:







Se me ocurren varios comentarios al mirar estos gráficos, a saber:

(i) La correlación negativa entre ambas series (cuanto más empleo, más importaciones) podría interpretarse como una ilustración del modelo de concentración en bienes primarios exportables para financiar sectores mano de obra intensivos a los que el tipo de cambio nunca terminó de hacer competitivos (la crisis cerró fugazmente la brecha externa de estos sectores no con suba de exportaciones sino con caída de importaciones).

(ii) La caída en la generación de trabajos en 2009, ¿se debe a un agotamiento de estos sectores, ya definitivamente abocados a importar los picos de demanda? ¿O es sólo un efecto transitorio en un año en el que todos menos el INDEC estiman que el PIB se contrajo de 2 a 3 puntos? (Lamentablemente, hasta tener los datos de 2010, esta pregunta quedará abierta.)

(iii) Que estos sectores supuestamente "protegidos" por el dólar alto generen a la vez un déficit comercial del 2% y el 2% de los empleos totales (incluyendo informales) es mera coincidencia. Pero, aún a este nivel preliminar, da la sensación de que son trabajos "caros" en términos de dolares comerciales -cada vez más caros, a medida que la protección cambiaria se licúa con la inflación. En respuesta a mi colega: como política social parecería ser ineficaz.

(iv) El hecho de que el déficit externo combinado de estos sectores ya haya superado su máximo de los 90s del dólar barato sugiere que el modelo de reindustrialización (si alguna vez estuvo en los planes del gobierno) no dio los frutos esperados.

Hasta aquí, la descripción objetiva de los datos. ¿Significa esto que hay que dejar de subsidiar a estos sectores? ¿Cerrar textiles y calzado? ¿Suspender la intervención cambiaria y de jar que la apereciación frene la inflación, como promueven algunos colegas? Mi respuesta preliminar sería que no. Uno no tira sectores enteros de la economía por la borda porque sean internacionalmente menos competitivos. En el límite, un país de 40 millones de habitantes no puede vivir redistribuyendo los dividendos de la soja.

Pero los datos sí señalan el tamaño del fracaso de la política industrial argentina, la ingenuidad de que la protección cambiaria genere productividad, y el tiempo perdido en slogans y anuncios para la tribuna. (Aquí debería concluir con alguna invocación ganchera, pero honestamente sólo se me ocurre desear que alguna vez el gobierno recurra a funcionarios que sepan y estén dispuestos a hacer el trabajo para el que se los convoca, en vez de pensar en como avanzar en la carrera política. Y semejante perogrullada no da para un final de post.)