Sobre la industrialización argentina

En un par de posts recientes comentaba la decepcionante performance de nuestras exportaciones industriales, y las ligaba a la enfermedad holandesa y a la casi total ausencia de políticas industriales nacionales –más allá de la dupla dólar alto & tasas bajas, que facilitan pero no garantizan la inversión productiva (e incluso le pueden jugar en contra, como lo ilustra la reciente dinámica de tasas bajas, boom de consumo, inflación y apreciación real).


A raíz de estos comentarios, un lector señalaba que sería incompleto confundir caída de exportaciones netas con mala performance industrial. Nada más cierto: una política industrial bien puede ser deficitaria en el frente externo si el período de crecimiento coincide con un fuerte aumento de las importaciones de bienes de capital. E incluso puede apuntar no a la competitividad externa sino a la distribución de la renta primaria a través de la generación de empleo de calidad (la industria suele generar en promedio empleos más calificados –y mejor remunerados– que los servicios; como señalé en alguna ocasión, puede que Chile pueda vivir del cobre, pero Argentina tiene demasiada población para vivir de la soja).

¿Qué podemos decir de estos dos aspectos de la industrialización –en particular, de la reindustrialización a veces esgrimida por economistas oficialistas como emblema del modelo, y de la desindustrialización temida en gran parte del mundo emergente a raíz de enfermedades holandesas de origen chino? Nada alentador.
Tras una caída constante en los 90s, acelerada con la crisis de 1999-2001 y parcialmente revertida en la recuperación de 2002-2004, el empleo industrial no ha paró de contraerse como porcentaje del total de empleo, tanto medido en el universo formal (en blanco) como tomando la muestra más abarcativa de la Encuesta Permanente de Hogares.


Esta contracción se produjo de la mano de una caída en la “prima industrial”: el plus pagado al trabajador industrial por encima de otros sectores, que tras haber repuntado en 2003-2005 de la mano del crecimiento y la moneda subvaluada (esto último, por el más alto componente transable de la industria) perdió terreno hasta alcanzar (dejando de lado el sube y baja de la última crisis) a niveles de 2003.


Ambas historias son consistentes con un producto industrial que, nuevamente dejando de lado el epifenómeno de la crisis y recuperación de fin de siglo), no ha parado de caer en todo el período como porcentaje del PIB.


Hasta aquí, los argumentos validarían la hipótesis de desindustrialización insinuada en mis post anteriores. Pero esta hipótesis (que puede ser elaborada tanto apuntando al gobierno que no supo aprovechar un contexto de protección cambiaria benigno para el desarrollo, como apuntando a un contexto de enfermedad holandesa adverso para el desarrollo industrial –que el dólar alto inhibió sólo hasta que la inflación inercial alcanzó los dos dígitos), puede contar una historia incompleta.

Para empezar, al mirar esta película desde más atrás vemos que el proceso de desindustrialización ha sido un patrón visible en momentos de dólar e inflaciones de todo orden. De hecho, forzando un poco los argumento empíricos, podría decirse que en los últimos años el proceso, si bien no se detuvo, se desaceleró.


El otro dato a tener en cuenta es que este patrón no es específico de Argentina, sino una característica de toda la región. Mientras busco los datos para ilustrar esto último, dejo dos hipótesis preocupantes, esenciales para el debate sobre el desarrollo nacional y regional.

(i) Un informe reciente del Banco Mundial señala que la prima de calidad (el diferencial salarial entre empleos de alta y baja calificación) ha caído (bueno desde el punto de vista de la distribución del ingreso), por efecto de una menor demanda de trabajo calificado. ¿Hasta qué punto estamos perdiendo nuestra celebrado capital humano frente a los emergentes asiáticos?

(ii) En un panel en el que me tocó participar la semana pasada en Washington, un colega del BID mencionaba, a raíz de la enfermedad holandesa (y las esperables pero no por eso menos preocupantes protestas de los economistas ortodoxos de la región sobre las intervenciones y controles cambiarios) que tal vez hayamos perdido la ventana de la industrialización y a los productores de commodities nos toque ser el granero del mundo.