Si hubiera invertido 100 dólares en un bono en CER (Bogar 18) en octubre de 2006, antes del INDEC, el campo, la restatización de AFJPs y la crisis mundial, ¿cuántos tendría ahora? Mi cuenta de almacenero me da 106 dólares, lo mismo que un bono en dólares (Boden 12), y 5 menos que un depósito a 6 meses (reinvertido) colocado a la tasa sin riesgo (Libor).
sábado, 17 de abril de 2010
La soportable levedad del CER
Si hubiera invertido 100 dólares en un bono en CER (Bogar 18) en octubre de 2006, antes del INDEC, el campo, la restatización de AFJPs y la crisis mundial, ¿cuántos tendría ahora? Mi cuenta de almacenero me da 106 dólares, lo mismo que un bono en dólares (Boden 12), y 5 menos que un depósito a 6 meses (reinvertido) colocado a la tasa sin riesgo (Libor).
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No sé porque pero esto me hace recordar a esto:
ResponderEliminarhttp://econserialcronico.blogspot.com/2010/04/la-insoportable-levedad-del-rer.html
Y que seguimos esperando your comments on the subject.
Saludos
on what subject, distinguido? (y por que tanto ingles en el campo nac & pop?)
ResponderEliminaren relacion a tu post, imagino que la levedad se refiere mas en general a la discusion local sobre el RER (TCR, en castizo), que a mi juicio adolece de algunos desperfectos tecnicos. el que me preocupa en este momento (y al que tratare de dedicarle algun tiempo en el futuro) es la definicion de tipo de cambio real de equilibrio. en un mundo donde el capital deberia fluir downhill (o sea al sur), la balanza comercial incluye commodities altamente competitivas (con capacidad de contagiarnos alguna enfermedad holandesa), productos regionales de escasa elasticidad cambiaria, y un factor Moreno que oscurece la elasticidad de las importaciones (amen de, con suerte, escasos 24 trimestres sin quiebre estructural como para derivar objetables propiedades estadisticas), y el mercado laboral (y, por ende, el concepto de desempleo estructural) es altamente segmentado e informal, la definicion de TCR de equilibrio, punto de partida de la discusion sobre la sobrevaluacion o subvaluacion del peso, es un problema no trivial que precede a las discusion sobre las propiedades del TC alto (si, pienso que tiene efectos reales, como lo he escrito en varios trabajos "cientificos", facilmente googleables y cuestionables).
a estas alturas, deberia quedarnos claro que no podemos evaluar el TCR en relacion al pasado (mucho menos justo antes o justo despues del colapso de la convertibilidad), no solo porque resulta dificil encontrar un tiempo en el pasado en el que el TCR estuviera en equilibrio (supuesto implicito en el ejercicio) sino porque las condiciones que determinan el equilibrio han variado radicalmente desde entonces (afortunadamente, para mejor).
por ejemplo: cuanto mejora el TCR de equilibrio con el canje, asumiendo que el mismo reduce el costo de financiamiento del pais? cuanto vario el TCR de equilibrio en Brasil, lo que explicaria por que apreciacion real brasilera no tuvo el impacto que un modelito estatico anticiparia, e invalidaria un analisis basado en el bilateral peso-real?
todo esto no es para zafar de responderte (no exclusivamente, al menos) sino para ordenarme un poco esta discusion necesaria e inminente: cuanto mas se banca este modelo de crecimiento con inflacion (alternativamente, cuanta mas apreciacion se banca el pais)?
en cuanto al titulo, a mi me hace acordar a la insoportable leveded de Kundera, y a la diestra mano de Kaufmann (y a la musica de Janacek) que le dieron belleza a un libro que se leia como Ivan Klima via el Lic. Rolon.
No he visto la película, pero el libro (que no me parece nada insoportable, por el contrario) es infilmable así que no debe tener mucho que ver.
ResponderEliminarSólo para responder a la parte del inglés.
ResponderEliminarLa misma está implícita en el "&" del "Nac & Pop" (ya que se lee como nac-and-pop). Es nuestra parte menos chauvinista...
ok, concedido. de hecho, tb lo son las alusiones musicales de pop. de todos modos, mas que un neologismo, N&P es un deliberado anacronismo. igualmente, pienso que en el debate economico vernaculo el ingles esta mas presente de lo estrictamente nicesario (al menos eso me dice mi mujer cuando me escucha a mi). pero puede que sea solo yo.
ResponderEliminarCreo que haber creado bonos atados al CER ha sido una de la peores cosas que le pudo pasar a la economía argentina en los últimos años. Para mí la ruina del INDEC está fuertemente relacionado con eso y la verdad que no sé cómo van a hacer para arreglar la credibilidad de las estadísticas oficiales y si se van a corregir en un futuro todos los números truchos que publican ya hace varios meses. Los que están en el gobierno en el 2015 ¿van a poder llegar a decir que cuando manejaban la economía los índices económicos eran muy buenos? El tema es muy importante porque, por dar un ejemplo, el INDEC dice que son pobres el 13,2% de la población y que de esa franja un 3,5% es indigente. Mientras que cualquier otra institución (incluso cercana al gobierno) que mida esas variables les da 30% y 10% aproximadamente. Pienso que la pobreza es el tópico más importante en el que un economista se puede concentrar.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con Yeyati, el inglés está más presente de lo estrictamente necesario y creo que es uno de los responsables de la brecha que existe en el bagaje herramental que posee un economista argentino (obviamente, en términos generales y en promedio) y el que posee un economista norteamericano. Quisiera saber si alguno de los tantos reconocidos economistas norteamericanos dominan el idioma español u otro.
Es una de las causas de que ellos sean mejores que nosotros y ganen casi todos los premios nobel. No creo que Estados Unidos tengan la máquina de Dios de la economía o que posean laboratorios de economía equipados con la última técnologia o costosos programas econométricos.
Aprender un idioma tiene un costo de oportunidad. Ellos y nosotros debemos aprender matemáticas pero solamente nosotros debemos aprender su idioma mientras que ellos no el nuestro. En definitiva, tienen ventajas.
Ojo, no niego que aprender inglés para un economista argentino sea muy importante (quizás tanto como las matemáticas) porque permite estar actualizado con los avances importantes (realizado por norteamericanos o economistas argentinos que sólo publican sus papers gratis pero en inglés, como Ivan Werning)y además extender las fuentes de conocimientos porque por ejmeplo pongo microeconomics en google libros y me da 8,160 libros, pero pongo microeconomia y me da 1,921. Ni hablar si pongo "principles of economics" y "principios de economia".
Te felicito por el blog. Lo voy a seguir.