Siguiendo con el post anterior, iba a escribir sobre lo que, al menos en apariencia, me parece una curiosa contradicción aún no elaborada por los analistas (y mucho menos por los mercados): 1) Un spread 200 puntos por encima de Brasil, como argumenta Boudou, no sería inconsistente con los números financieros argentinos (y, me animaría a decir, con la voluntad de pago de un gobierno que no tuvo reparos en enfrentar a la oposición y hacerse de las reservas para pagar deuda); 2) Un spread 200 puntos por encima de Brasil potenciaría las chances de reelección de la familia Kirchner, lo que haría en principio debería tener un efecto negativo sobre el riesgo país (haciendo inviable un spread de 200 puntos por encima de Brasil). Luego me di cuenta que ya había escrito sobre esto aquí.
No, el riesgo país no define elecciones. Ni acá ni en ningún lugar del mundo.
ResponderEliminar¿Queremos un rieso país mejor aún que el de Brasil o Chile? Fácil, quitamos la asignación universal por hijo, congelamos las jubilaciones, reducimos al mínimo el gasto público y con un superávit del 10% seguro que tenemos un riesgo país envidia del cono sur, sin importar quien sea el presidente.
La pregunta es ¿cuánto va a durar ese gobierno?
Si fuera tan facil como tener superavit, Argentina (con un suoeravit superior al de Brasil). Personalmente, pienso que el costo financiero ha sido y es demasiado alto, y que el riesgo K ha sido exagerado por los inversores (pero lamentablemente no esta en mi convencerlos). En todo caso, podes estar tranquilo que las asignaciones por hijo nada tienen que ver con este tema.
ResponderEliminarEntiendo lo que decís, pero mi diferencia pasa por las consecuencias políticas del aumento / disminución del riesgo país.
ResponderEliminarPor otro lado, coincido en el análisis sobre la sobre-estimación del riesgo argentino.
Pero, como todo análisis de ese tipo, lo cualitativo tiene un peso muy grande frente a lo cuantitativo, además de ser este indicador un disciplanador de política económica nada despreciable.
No creo que la mera caida del riesgo gane una eleccion. Pero si sus consecuencias son (en este orden) una menor salida de capitales y menor expectativa de devaluacion, un aumento (inflacionario pero aumento al fin) del consumo y (menor costos financiero mediante) de la inversion, un crecimiento (genuino, no oficial) por encima del 5% (cada vez mas probable a mi juicio) y una inflacion que en el corto plazo aun beneficia el balance fiscal y permite una expansion adicional del gasto, entonces la imagen de un gobierno ganador y una oposicion sin banderas puede revertir la conviccion (a esta creo incluso compartida por el gobierno, aunque por razones estrategicas nunca lo dira en publico) de que la reeleccion K no tiene chance.
ResponderEliminarEl resto de mi argumento es estadistica basica: ponderar el spread demandaria dentro de 18 meses el mercado con un K en el gobierno, y el spread que demandaria con un radical de centro derecha en el gobierno, por sus respectivas probabilidades de ocurrencia. Si el segundo spread es menor, la caida del riesgo pais hoy incremente el spread esperado a futuro -e impacta negativamente en el spread de hoy.
Die, la fortaleza de los numeros pasan, justamente, por la nacionalizacion de las AFJP.
ResponderEliminarComo dijo Hillary, en un concepto casi bilardiano, "no importa como lo han logrado, pero tienen menor deuda/pbi que EEUU"
Respecto de tu preocupacion fiscal:
"Fácil, quitamos la asignación universal por hijo, congelamos las jubilaciones, reducimos al mínimo el gasto público y con un superávit del 10% seguro que tenemos un riesgo país envidia del cono sur, sin importar quien sea el presidente."
El problema, a mi criterio, no es el nivel de gasto publico sino el deficit y la capacidad de sostener ese nivel de gasto en el tiempo. Para esta sociedad que paga impuestos como nigeria y exige estado sueco, el mercado creo evalua como endeble el nivel de gasto actual y el deficit dado q se depende de impuestos como las retenciones y te hacen vulnerable dado el precio de la soja.
No obstante, soy un convencido que si te mostrasen los nros argentinos sin saber que son argentinos y te mostrasen lo que rinden sus bonos, compras muchos bonos seguramente.
Pero con ese argumento, Venezuela deberia tradear por debajo de brasil y Rusia negativo vs US.
ResponderEliminarMi punto es, la calidad del credito tambien define el riesgo. Más allá de los temas pendientes que tiene Argentina, la calidad del credito es patetica.
ResponderEliminar