El gráfico muestra la descomposicion de la evolución del spread argentino en factores globales (tasa de Tesoro americano a 5 años, spreads de bonos de alto riesgo en países avanzados, spread griego) y factores idiosincráticos (el residuo de la regresion contra factores globales, calibrada con datos desde principios de 2008). La proximidad del canje (y otros aspectos locales, como correctamente me hace notar FT, y que comentara en este post) ayudó a bajar los spreads este año (como indica la tendencia decreciente del residuo), contrarrestando en gran medida (aunque no totalmente) el efecto Partenón.
domingo, 9 de mayo de 2010
Argentina y Grecia: No nos une el amor...
El gráfico muestra la descomposicion de la evolución del spread argentino en factores globales (tasa de Tesoro americano a 5 años, spreads de bonos de alto riesgo en países avanzados, spread griego) y factores idiosincráticos (el residuo de la regresion contra factores globales, calibrada con datos desde principios de 2008). La proximidad del canje (y otros aspectos locales, como correctamente me hace notar FT, y que comentara en este post) ayudó a bajar los spreads este año (como indica la tendencia decreciente del residuo), contrarrestando en gran medida (aunque no totalmente) el efecto Partenón.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Aunque muy probablemente tengas razón, ¿como podés estar seguro de que el factor idiosincrático que jugó a favor es "la proximidad del canje"? ¿Y si fuese la confirmación legal de que las reservas del BCRA respaldan a la deuda privada? ¿O alguna otra cosa?
ResponderEliminarELY, supongo que este ejercicio lo hiciste solo a los efectos de ilustrar la relacion Argentina/Grecia. Otra alternativa hubiera sido regresar el spread de Argentina contra el primer factor principal de todos los EM spreads para capurar mejor el market risk premia.
ResponderEliminarFT: Claro! Son varias cosas, entre ellas las que mencionas. La brevedad es enemiga de la precision, pero ahi corregi brevemente el post. Gracias.
ResponderEliminarMariano: hay varias maneras de hacer esto. La ventaja de usar esos controles es que pueden asumirse como exogenos mientras que los spreads emergentes (sobre todo los sudacas que constituyen el grueso de los varios embis), pueden exhibir contagio entre si (por ejemplo, Venezuela no es exogeno a Argentina).
Pero a los fines de este3 modesto ejercicio lo que sugeris es mas que suficiente (y, sospecho, te daria parecido). A la larga, el spread captura riesgo y precio del (aversion al) riesgo, por lo que lo ideal para estimar el efecto del segundo es tomar el spread de algo con el mismo quantum de riesgo (que a falta de moejores proxies podemos medir usando los ratings). Los argumentos estan mas desarrollados en este paper: http://ideas.repec.org/p/udt/wpbsdt/globalfactorsspreads.html.
Sigo masticando este post tuyo. Seguramente tenés pensada mucho mejor que yo la lógica de este ejercicio, pero, por ejemplo, me intriga la inclusión del spread griego. Porque cuando incluís "spreads de bonos de alto riesgo en países avanzados" se supone que reflejás "apetito de riesgo" del inversor, suponiendo, un poco laxamente, que el riesgo de los activos subyacentes permanece constante. Pero ¿podemos decir esto de Grecia? Porque si, en vez, resulta que es Grecia la que es percibida como más riesgosa, sin cambio de apetito de riesgo inversor, ¿cómo puede servir como "factor global" de explicación del spread argentino? No se si soy claro, pero es que tengo alguna incomodidad con el ejercicio que no logro clarificar.
ResponderEliminarJustamente, al igual que el default ruso en el 98 llevo a un aumento en el riesgo percibido de los paises emergentes, el factor griego esta alli para capturar el impacto del affaire Grecia (que incluye varias "sorpresa fiscales") sobre la percepcion del riesgo soberano de paises emergentes, sobre todo aquellos sin acceso a los mercados. (Esto no contradice el hecho de que Argentina es casi el negativo de Grecia en terminos fiscales y externo, y que, de no mediar la garantia eurozona y la falta de confianza en el estilo K, una evaluacion mas fundamental deberia llevar a una divergencia creciente entre ambos creditos).
ResponderEliminarELY, si tenes razón usando PCA, te da bastante parecido. Mencionaba el tema, porque he notado cierta divergencia entre el primer factor del PCA y otras varaibles de riesgo como el Vix, HY spread, FX vol, etc. Aún cuando otros mercados mostraban una adicional compresion en la risk premia, los EM no replicaron esta dinamica. La divergencia se hizo más evidente en los ulitmos dos meses.
ResponderEliminarELY, gracias por subir el link al pdf del paper " Global Factors and Emerging Market Spreads" que estoy leyendo con mucho interés.
ResponderEliminarUna duda. En la pág. 16, al pie del párrafo que empieza " As noted, this may be due...", la última sentencia es: "The opposite applies to downgrades, although in this case the preceding decline in spreads is smaller."
En cambio, creo que debería decir: "The opposite applies to upgrades...".
Si hace falta una errata, disminuí algo mi deuda (o tomé crédito para preguntar del paper).
delfin: creo que eso lo correjimos antes de publicarlo en la revista. Debería decir the same applies (refiriéndose a la anticipación del mercado). Igual no me debés nada.
ResponderEliminar